![]() |

| 林蔚:单向收费是套餐 还是“套”住垄断 |
北京的手机资费终于要下调了!这条消息像礼物一样被送到刚过完“五一”的北京人面前时,非但无人喝彩,无人领情,还出人意料地遭遇了广泛质疑。一项网上调查表明,至少有近80%的网民对这个调价不满意,更有高达97%以上的参与调查者认为还有下降空间。 然而,稍对北京移动公布的几个“套餐”做点研究后,人们便难以高兴起来——以20元接听1000分钟的套餐为例,运营商将1000分钟除30,就是每天可免费接听33分钟,当天只接听10分钟,剩余时间不能加到第二天,而当天接听超过33分钟,超过部分仍然双向收费。想想,要正确理解这“套餐”并把这笔弯弯绕的账算清都不容易,更别说今后每天都能把接电话的时间掐得那么准了。 于是,一种不安袭上心头:作为“上帝”的消费者,得不到真正的实惠也就罢了,为什么还要被商家如此忽悠和糊弄? 有人说,不能责怪运营商。也许吧。有着垄断优势的商家在可以无所顾忌大赚暴利的情况下,有什么义务要站在消费者的立场上去选择微利呢?谋求获利最大化任何时候都是商家的天性、本性,它不会为谁而改变。 从这一点来说,消费者的不幸确实不是商家太奸,而是在一个垄断的市场里我们没有选择余地。 尽管打破垄断,引入竞争早已是中国电信业改革确定的方向,应该说也作出了一些努力,如我们现在至少在移动通信方面有了联通,在固定电话方面有了铁通等等,并且正是因为这些运营商的出现,使我们的通讯费开支比早些年有了很大的下降,但显然是非常不够的,真正的市场有序竞争其实并未形成。 因此,要将高昂的通讯费打回原形,回到正常价位,打破垄断才是关键。要做到这一点,绝不是靠政府监管部门“忽发善心”似地督促运营商调整价格就能办到的,而应更多地在推动进一步打破垄断、激发竞争的改革上下功夫,以切实的措施套住垄断。只有运营商降价的驱动力不是因为要应付监管的要求,而是真正来自市场,来自竞争,消费者才可能以合理的价格享受到优质的服务。
|