兼具游戏与挑衅功能的套餐优惠 

    其实，在北京移动用户因为刚刚上市的被叫套餐而高兴的时候，其他地区的手机用户早就因此“盲目乐观”过很多次了。
  
 没有免费的午餐，更没有免费的套餐。正像北京的移动用户如果参与了去年的“话费换手机活动”，就没有资格享受今年的套餐优惠一样，在其他地区，要享受五花八门的套餐服务，或者必须新开手机户头，或者每月话费必须达到一个最低消费标准——享受了上一次的优惠，就意味着被套住了，所以没有必要再给你第二次优惠；给你任何一种优惠，都有预定的企图，你想得到这种优惠，就得承诺相应的回报。

    这几年，运营商们一直在搞“活动”，但总的思路都是在资费上作文章，而最终指向差不多都是“单向收费”。可能正因为如此，消费者与运营商达成了某种默契。

    但有一些奇怪的现象，似乎值得思考。一是，北京的步伐一直比其他地方“落后”。北京地区刚刚批复的移动资费方案，虽然费了很多口舌，好像马上就要捅破单向收费那层纸了，但最终还是咽了回去。

而在兰州，正在媒体作广告的资费套餐中，已经光明正大地出现“单向收费”——虽然少不了各种各样的限制条件。北京所以落后，大概是在信息产业部眼皮底下的缘故吧。

    二是，运营商好像一直比民间行为“落后”。其实最早标出手机“单向收费”来吸引消费者的，不是移动通信运营商，而是为其代理业务的小商小贩。他们常常夸张地把“单向收费”4个字立在门口或铺在地上。我想，他们一定是受了运营商暗示的。

    为什么运营商总是以“单向收费”吸引消费者，而主管部门和专家总是担心“单向收费”会损害运营商的利益，或者会打破运营商之间的利益均衡呢？这是一个有趣的问题。

    《中国青年报》的报道说，套餐下的手机话费下调成了消费者的“智力游戏”，其实这只挑明了一层意思。另一层意思是，这种“智力游戏”其实也是在挑衅主管部门在资费管理上的态度。各种套餐层出不穷，不仅意味着消费者一次次被戏耍，也意味着主管者一次次被突破。

    可以想象，一旦实行单向收费，一切都会变得异常简单。运营商想打价格战时，用不着花心思设计什么套餐方案了，消费者用不着像防圈套一样思考套餐条款了，主管者也用不着一边“坚持原则”一边“放弃原则”了。

    但是，双向收费差不多已经明存实亡了，而单向收费却仍然坚冰难破。这还是一个有趣的问题。重要的是，人们不知道，这种局面到底要撑多久，能撑多久，甚至不知道为谁而撑，是谁在撑？（尚德琪）

“套餐话费”玩的是“迷踪拳”
 
    5月8日，中国移动北京地区资费优惠方案出台。可仔细一看，盼了多年的手机资费下调的好事不过是各地早已玩够的“套餐话费”把戏。

    我看，“套餐话费”就是以“接听全免费”作诱饵，让用户承诺每月固定包费额（比如每月18元、28元、98元），包打多少分钟，再“送来电显示”，但优惠话费只限本地主城区，超出承诺的包费额加倍收取费用，短信收费高于未使用“套餐话费”的1倍。

    这样的“套餐话费”，本人作过尝试，体会是“套餐话费”——玩你没商量。电信商对用户包费额使用没有提示，话费查询程序又十分繁琐，月月消费不明不白，不知不觉中就超出承诺的包费额，月底一结算，费用高得吓人。

一气之下，我跑去电信公司营业厅要求取消“套餐”，不想等候取消的客户排成了长队，大家边排队边抱怨：这“套餐话费”，真像是武林大侠玩的“迷踪拳”，让人不知不觉中套！

    据说，早在2000年，就有政协委员提出提案，要求取消手机双向收费。当时的信息产业部曾派人到全国政协承诺，2000年取消手机双向收费。但是，这个承诺至今没兑现。电信运营商要么玩什么“集团消费”，让少数人享受优惠，要么以“套餐话费”宰人。除了整天盘算如何编着花样算计百姓的电信运营专家，恐怕没有人算得清什么样的资费方案更合理、更合算、更明白。

    有专家认为，中国的手机资费至少还有40％的让利空间。这个估计是否准确姑且不论。我只想说，中国作为发展中国家，移动电话的资费标准远超发达国家，这实在不能说是“正常”。要切实保障消费者的权益，必须坚决打破市场的高度垄断，否则，无论采取“套餐话费”还是“集团消费”，都不过是变着花样掏老百姓腰包的运营策略。

eyelly14lu 发表于 2007-2-1 9:11:00

阅读全文() | 回复(0) | 引用通告() | 编辑 | 推荐